Apropå Maciej Zarembas senaste artikelserie

Något som slagit mig många gånger under utbildningens gång är hur många gånger instruktörerna kunde få agera svensklärare när det skulle skrivas rapporter och PM. Och det förekom att äldre instruktörer, som gick i skolan på den tiden då man var tvungen att lära sig stava, underkände elevers arbeten till följd av taffligt skrivna texter späckade med stavfel, särskrivningar och konstiga meningsbyggnader. Vi talar alltså om helsvenska elever i 20-årsåldern nu, som har gått 12 år i skolan, kanske jobbat ett par år och så kommit in på en eftergymnasial utbildning.

Två personer som alltid skriver genomtänkta, intressanta och välgjorda artiklar är Maciej Zaremba och Dilsa Demirbag-Sten. Låt oss göra ett tankeexperiment utifrån Maciej Zarembas artikelserie Hem till skolan:

En förmiddag hösten år 20… kommer riskläraren Benke in i fikarummet på en räddningsskola någonstans i Sverige och drämmer sin pärm i bordet så att kaffekopparna skvimpar över. Sen slänger han fram en papperskopia av Dilsa Demirbag-Steens artikel ”Jag kan inte hävda rätten att gå klädd i bikini i moskén” och börjar stryka under, med rödpenna: liberala värden, diktera, profession, konfession, hävda, idkat. Och det var bara ingressen. Han fortsätter med aktualiserats, motsätter sig, bisarra, reproduktion, företrädare, särlagstiftning, relevant, kollektivism, hårdvalutan, stigmatiserande, identitetspolitiska, åberopa, autenticitet, paradoxen, auktoriteter, kapabla, blasfemi, självcensur, juridiskt bindande, avståndstagande, etablissemanget.

Han har just fått in fem helsvenska 19-åringar i sin SMO-klass som inte förstår orden han har strukit under, vilket han upptäckte när klassen skulle diskutera mångfaldsarbete inom räddningstjänsten. Och förstår de ordet, hävdar han, greppar de ändå inte meningen i ”har dragit sitt strå till stacken”, ”blivit påklistrade den islamiska identiteten” eller ”i kölvattnet av”. Vad heter den sophög till gymnasieskola som släppte ut dem?

Anledningarna till att jag exemplifierade mitt resonemang med just denna artikel är (1) den innehåller ovanligt många högskoleprovsord, ni ser ju själva, och (2) det är en artikel som faktiskt kan vara relevant för SMO-elever. Utifrån denna skulle man faktiskt kunna diskutera syftet med uniformer (läs: stationskläder), vad larmstället symboliserar för gemene man och huruvida man bör pråla med religiösa eller politiska symboler när man (som ju en brandman faktiskt gör) arbetar i samhällets tjänst eller ej (Mer om det en annan gång!).

Dessutom verkar många elever sakna en nog så viktig basfärdighet i vårt samhälle, som det nog ändå är av yttersta vikt att en brandman besitter – de verkar inte kunna skilja mellan vetenskapliga (Brandman och man, PDF-varning) och politiska texter (F!:s debattartikel i Sydsvenskan)! 

Förvisso är det väl en typisk naturvetarskada att inte kunna svälja vad som helst utan vidare – oavsett om det är en myndighet, ett universitet eller en publicitetskåt proffstyckare som serverar det. Men de som förespråkar den svenska skolmodellen med temaarbete och projektorienterat grupparbete – i årskurs 1 – för att det ska göra barnen så bra på att Tänka Kritiskt glömde tydligen själva förutsättningen för att kunna Tänka Kritiskt – att lära sig någonting först.

Peace.//Savox

Annonser
Det här inlägget postades i brandmän, genus, media, politiskt inkorrekt, räddningstjänst, skola, SMO och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s